Libertad II. J,P. Sartre

Sarte en su ensayo “El existencialismo es un humanismo” decía “el hombre está condenado a ser libre. Condenado, porque no se ha creado a sí mismo, y sin embargo, por otro lado, libre, porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace”, sinceramente me gusta esa afirmación, sobre todo la primer oración, más por como justifica su afirmación diciendo que la vida es una elección, por lo que puedo decir que Sartre relacionaba la libertad con la elección.

Tomando en cuenta esa idea de que la libertad se relaciona con la elección y aceptando que ser libre implica elegir lo que uno quiera, ya sea elección sabia y considerada o elección de lo que le viene en gana, desde mi punto de vista se exalta al individuo, haciéndolo llegar a tal punto de que él mismo domina en su mundo, cabe destacar que dije en su mundo no en el mundo, pues no es lo mismo aunque suene parecido. También en su ensayo, aunque no lo afirmaba, daba a entender que las cosas existían por que las percibimos (idea existencialista básica a mi parecer: “La existencia precede a la esencia”); esto nos sirve para distinguir “el mundo” de “mi mundo” o “el mundo personal”, pues “el mundo” es todo (lo que existió, lo que existe y lo que existirá aquí, allá y quien sabe donde más) y “mi mundo” o “el mundo personal” es una parte del mundo, pero esta se reduce a lo que uno ya percibió, por ejemplo: si en otro país hay una calle de nombre E. Kant esta está dentro del mundo, pero no dentro de mi mundo, pues yo no la he percibido como tal, aunque ahora que le hago mención ya existe en mi mundo pues ya la percibí en mi mente con tal fuerza que ha servido para ejemplificarla en este texto.

Volviendo al tema de la libertad, yo estoy de acuerdo con Sartre que es la facultad de elegir lo que a uno le parezca, y aunque no elija una de las opciones que el entorno da, se esta eligiendo no elegir. También si uno es reprimido y siente que el mundo lo aplasta, es libre, pues está eligiendo dejarse reprimir y dejarse aplastar por el mundo; es más, si su decisión recibe influencia de alguien, sigue siendo libre pues se ha decidido como individuo el permitir que influya alguien o algo en nuestra elección y por consiguiente en nuestra decisión.

Ahora bien, esta idea sartreana me da a entender que la libertad es algo absoluto e infinito, incluso al punto de hacernos capaces de hacer que toda norma, institución, regla o lo que sea que intente o haya sido creado con la intención de modificar nuestro pensamiento, comportamiento o hábito se valla directito al carajo, pues nos hace dominantes de “nuestro mundo” y como generalmente “nuestro mundo” (mi mundo o el mundo personal) confluye con el mundo de otros, llegando casi a ser el mundo, y nos da la facultad casi de hacer lo que queramos; y en sí hacemos lo que queremos: nos dejamos reprimir por que queremos, aceptamos las imposiciones por que queremos y así sucesivamente…………….

Pero hay algo que no hacemos por que queremos, eso es existir… ahí acaba la libertad sartreana, pues esa decisión de existir o no, se le da a cualquiera fuera de nosotros; es decir, nosotros no decidimos si existir o no, existimos por que a alguien se le ocurrió percibirnos, y aunque por extrema educación de ese alguien se le hubiese ocurrido preguntar si queríamos que nos percibiera o no, no tendría caso pues para preguntar hubiese tenido que percibir.

Quizá por eso el entorno (mundos personales que confluyen) siente que tiene la facultad de ordenarnos actuar o pensar de alguna manera, aunque pues según yo, se queda idiota pues yo decido si hacer caso o no.

Continuando con la libertad, ¿qué libertad es más importante?, con esto me refiero a que decisión es mas importante, cual le muestra más al entorno que eres libre. Para mi gusto, demuestras más tu libertad decidiendo acerca de las cosas más tontas (como el tipo de ropa que uno quiere usar, etc.) aunque ¡OH! grandísimo imbécil, si le enseñas al entorno que tan libre eres, también aceptas lo que el entorno quiere que aceptes que es que quieras o no el entorno te oprime y te mueve. Así que quedas con una lindísima lagrimota, por que por más que quieras ser libre, haces lo que el maldito entorno te dice, y misteriosamente lo que te dice e impone es: “ser libre”. Y yo al menos, me quedé con la idea de: “que poca”, pues ¿y si yo no quiero ser libre? ¿Qué, ya me amolé o que?

Continuando con lo anterior, decidiendo lo que llega el entorno a considerar “rebelde”; es decir, llevando tu libertad hasta sentirse dueño del entorno (saliendo de “mi mundo”) nuestro querido entorno de embarra en la jeta que el entorno te oprime y domina, obligándote a ser libre; y vuelves a lo mismo: “que poca ¿y si yo no quiero ser libre? ¿qué, ya me amolé o que?”.

Concluyendo quedo de acuerdo en que la libertad conlleva elecciones personales, y que cualquier cosa después de que existes es una elección personal, por lo tanto si estamos condenados a ser libres; pero la libertad no es absoluta, pues queda limitada por la existencia, pues las decisiones que tomamos son guiadas por nuestra esencia, y la existencia precede a la esencia, por lo tanto la existencia limita a la libertad; pero se es libre de cómo existir.

Eres libre de existir, por que existes por que algo o alguien mas te percibe, y al tu puedes elegir como quieres que te perciban.

¿Que fue primero?

Si on ne brise pas la coquille de l'oeuf, le poussin va mourir.
Et l'oeuf, c'est le monde, le poussin, c'est nous. Si on ne brise
pas la coquille, nous allons mourir. Alor brisons la!
Por revolutionner le monde!

¿El huevo antecedió a la gallina? ¿o viceversa?

Esta pregunta, por tonta que parezca, ha robado días enteros de mi pensamiento. Los existencialistas se cuestionaban ¿la existencia precede a la escencia?, pero esa pregunta es más simple que la que su humilde servidor les hace.

Si fuese primero el huevo, ¿quien lo crio para que se convirtiera en gallina?; y si fuese primero la gallina ¿de donde nació?.

Se puede decir que fue primero el huevo, que fue puesto por una tortuga o un cocodrilo y lo crio y salio una gallina. Pero si esta fuese la verdad, ¿por qué salió gallina en lugar de otra cosa?

Y si la gallina hubiese sido primero, imaginando que hubiese nacido como un mamífero, ¿por qué después puso huevos?

Un tipo que vivió en grecia llamado Platón, quizás diría: "ambos existían al mismo tiempo en el mundo de las ideas y estas ideas tomaron materia para hacerse tangibles", ¿pero entonces quién ideó tales cosas?

Así que, como una amiga me dijo una vez "quizas no se sepa que fue primero, pero puede que ambos sean hongos verdes con puntitos rosa que evolucionaron". Nadie sabe que fue primero y si alguien lo sabe que me lo diga.